Metodo Auricchio - Brancaleone alla crociata dello status quo

Nella richiesta di rinvio a giudizio i pm Narducci e Beatrice scrivono che alcuni imputati si sono associati tra loro e, tra le altre cose, si sono "adoperati al fine di garantire l'elezione di Franco Carraro quale presidente della FIGC - al fine di favorire Adriano Galliani nell'elezione alla presidenza della Lega Nazionale", perché "attraverso l'opera di Innocenzo Mazzini, venissero realizzate finalità di asservimento o condizionamento dei vertici della FIGC".
Questa accusa, contenuta nel capo di imputazione relativo all'associazione a delinquere, è diretta conseguenza delle indagini coordinate da Auricchio e riportate ai pm già con l'informativa dell'aprile 2005, nella sezione intitolata "Il controllo del Palazzo".
Due coalizioni sono in lotta per le poltrone del potere, ma la squadra Off-side ascolta soltanto i dialoghi lobbistici di una piccola parte di uno schieramento, e nessun dialogo dello schieramento rivale. Nel fronte avverso si contano, stringono alleanze ed elaborano strategie? Non lo sapremo mai.
Inoltre, la "compagine moggiana" lavorerebbe per la rielezione di Carraro e Galliani, uomini esterni alla cupola, ma neppure loro sono intercettati e delle loro strategie elettorali, dei contatti con altri dirigenti, abbiamo poche notizie "de relato", spesso colte in intercettazioni che sono riportate in altri capitoli d'accusa.
Un'utenza di Carraro, per la precisione, viene intercettata, ma solo ben dopo la sua elezione e sul finire delle indagini, lo dice il 10 novembre 2009 il maresciallo Di Laroni: "... addirittura verso la fine abbiamo intercettato anche Carraro"; per quell'utenza, a quanto pare, non ci sono telefonate fatte o ricevute.

Per capire un po' meglio il dietro le quinte della lotta di potere che portò alle rielezioni di Carraro e Galliani, nel 2005, consigliamo di leggere gli articoli "Un gruppo di potere che vuol mettere le mani sul calcio" e "Le profezie di Carrardamus ", di Durante Guelfo.

Un intero capitolo dell’informativa del 19 aprile 2005 è dedicato all’accusa relativa al "Controllo del Palazzo". La prosa accusatoria è prolissa, condita con aggettivi forti, ma di ciccia ce n’è poca a supporto di un'ipotesi dalle fondamenta d’argilla. Le intercettazioni che dovrebbero provare l’ipotesi investigativa sono sintetizzate nell'articolo "Accuse Juve: il controllo del Palazzo" di Emilio Cambiaghi, e tra queste ci sono anche telefonate in cui Mazzini e Moggi parlano male del candidato Carraro, e Mazzini ribadisce che non lo stima. In realtà non si comprende quale rilievo penale abbiamo queste telefonate, utili solo a rivelare uno spaccato (perché di una parte sola) del dietro le quinte di uno scenario che era ben noto e ampiamente trattato dai media: la lotta di potere tra due schieramenti, uno composto dalle squadre cosiddette "grandi" schierate a sostegno della riconferma di Carraro e Galliani, l’altro composto da una cordata di "medio-piccole" capeggiate dalla Fiorentina di Della Valle, che spingeva per Giancarlo Abete, allora vice presidente Federale. La contesa era sulle poltrone di presidente della FIGC e della Lega Calcio, ma l’interesse primario era il controllo della contrattazione sui diritti televisivi. Segui i soldi e scopri la verità.
Dal 2 aprile 2007 la poltrona più alta della FIGC è occupata da Giancarlo Abete, l'uomo del secondo schieramento, che avrebbe occupato comunque quella poltrona in base all'accordo sulla staffetta fatto con Carraro.

La difesa dello "Status quo".
La cupola lavora per rieleggere Carraro perché, dice Auricchio, garantisce il mantenimento dello "status quo", ovvero che le cose restino come sono. La cupola, secondo l'accusa, ha sette "promotori": Moggi, Giraudo, Mazzini, Bergamo, Pairetto, Fabiani e De Santis; almeno i primi cinque dovrebbero avere interesse alla riconferma di Mazzini ma, soprattutto, a quella del tandem di designatori, presunti maghetti dei sorteggi e smistatori di arbitri "fidi" per favorire la Juventus, giusto? Allora, come minimo, l'associazione dovrebbe aver stretto un accordo in tal senso con Carraro, del tipo: "Mazzini e i designatori non si toccano!". Questo sarebbe mantenere lo status quo. Esiste qualche telefonata nella quale, in cambio della rielezione, si imponga a Carraro la sicura conferma dei designatori? No, ne esistono di segno contrario, dove è palese che Carraro li vuole silurare.
La squadra Off-side consultava la Gazzetta ma, evidentemente, sono sfuggiti un articolo di Palombo e uno di quel Maurizio Galdi che collaborava alle indagini, che avrebbero dovuto indurre a qualche riflessione sull'ipotesi investigativa.
Palombo il 22 gennaio 2005, tre settimane prima della rielezione di Carraro, dà per segati i due designatori e scrive che Carraro non vuole prolungare la carriera di Collina perché lo vuole designatore: "Ma dall'alto è arrivato un brusco stop. Carraro è infatti assai poco convinto dell'utilità dell'operazione. Primo, perché comunque Collina per Fifa e Uefa smetterà di arbitrare il 31 dicembre 2005, salvo ripensamento di Blatter. Secondo, perché la poltrona di designatore viene ritenuta, specie alla luce degli ultimi recenti conflitti Juve-Milan, molto più importante".
E Maurizio Galdi, il 15 febbraio 2005, conferma lo spiffero di Palombo e scrive: "Sembra sia definitivamente tramontata la stagione del sorteggio e soprattutto del doppio designatore... E chi potrebbe essere l'uomo a cui affidare le designazioni? Pierluigi Collina, of course. Sul nome dell'arbitro di Viareggio sono tutti concordi".
Letti questi due articoli, e letta l'informativa di Auricchio, la conclusione è che la cupola dei promotori Moggi e Giraudo lavora per far eleggere Carraro, che ricambia pensando di rifilargli Collina come designatore e buttando giù dalla torre Bergamo e Pairetto, altri due promotori della cupola. Stiamo parlando di quattro presunti "perni" dell'associazione o di quattro Tafazzi autolesionisti?

Anche ipotizzando che la squadra Off-side in quei giorni non abbia avuto il tempo di consultare la Gazzetta e Galdi, restano sempre le intercettazioni. Quando Auricchio spiega perché non hanno intercettato anche Galliani e Carraro, dice esattamente: "Lei mi ha detto ‘perché non sono indagati?’, Perché non hanno commesso reati... lo stesso Carraro si è più volte in termini anche, come dire, assolutamente chiari raccomandato nei confronti dei due designatori ‘Attenzione, non favorite la Juventus’. Quindi, voglio dire… Non l’abbiamo fatto, proprio per questo motivo".
Perfetto! Auricchio ha ricordato una telefonata del 6 marzo 2005, pochi giorni dopo la rielezione di Carraro avvenuta il 14 febbraio, nella quale Bergamo e Carraro si scambiano parole di fuoco, con Bergamo che accusa Carraro di averli delegittimati e preparato la loro sostituzione: "...perché l’ha scritto la Gazzetta, perché Lei ha incontrato Collina... l'hanno scritto e purtroppo Palombo ha detto che le cose sono venute dall'interno della Federazione". Il destino dei designatori era segnato da tempo. Riascoltate quella telefonata nell'articolo "Roma-Juventus 2005 sull'informativa": vi sembra il dialogo tra chi deve la sua rielezione alla cupola, e di conseguenza anche a Bergamo, ed un importante elettore del presidente federale?
Inoltre gli investigatori ascoltano anche Bergamo che, al telefono con Palombo, dichiara di essere consapevole di star seduto "su una sedia fredda".

Auricchio dice che il mantenimento dello status quo si evince dal fatto che "non c’era una rivoluzione… non è che hanno presentato candidati nuovi… hanno presentato esattamente il mantenimento dello status quo". Quale status quo se i designatori verranno silurati? Lo status quo si riduce alla riconferma del solo Mazzini? Ben magro risultato porta a casa la cupola, ben poco salva dello status quo.
Inoltre, era così semplice convincere tutte le componenti che avevano diritto di voto e di veto a votare per Carraro? E Carraro è stato eletto per gli interventi di Moggi o per il famoso accordo sulla staffetta con Abete?

Auricchio dice che questa verifica non l’ha fatta, perché per lui "Non è rilevante esserci contatti tra Tizio e Caio per il voto… Sono dei pacchetti di voti che sono stati portati".
Abete, quando ha deposto come teste, ha confermato quanto era noto a tutti e ampiamente riportato all'epoca da tutti gli organi di stampa, Gazzetta in testa.

C’è un'altra intercettazione fondamentale tra Moggi e Carraro, progressivo 16759 del 3 febbraio 2005, riportata a pagina 80 dell'informativa dell'aprile 2005, quella in cui Carraro dice: "Vabbè, per forza, è sempre stato così, il fratello di Abete, Luigi, che pure ha più personalità di lui è il primo cameriere di Della Valle, nel senso che lui fa sempre le vacanze pagato da Della Valle... cioè, è in Banca Nazionale del Lavoro solo perché Della Valle lo sostiene... Pertanto voglio dire, non c’è dubbio che sia così, eh!… è un fatto, è un fatto, è un fatto un po’ politico, un po’… perché c’è anche un aspetto politico, eh!… perché tutto il gruppo, il gruppo Della Valle, Innocenzo Cipolletta, Luca di Montezemolo, etc. danno anche un contenuto politico… basta leggere l’atteggiamento che ha il Sole24Ore, eh! Allora, voglio dire, questo è un gruppo, un gruppo di potere che vuole mettere le mani sul calcio, ma io lo avevo capito da tempo e quando ho detto che me ne volevo andare era anche perché io capivo che siamo un’armata Brancaleone". Della propria cordata Carraro dice ancora: "No, ma questa è un’armata Brancaleone, e alla fine io, per carità, se ci si fa ci si fa, se no se va, piglia e buonanotte", mentre Moggi afferma: "... ho la certezza... la certezza che noi facciamo queste cose enpassan e gli altri lo fanno da professionisti".
Nell'informativa Auricchio introduce questa telefonata scrivendo che "appare particolarmente utile a supporto delle considerazioni effettuate circa le attività di pressione finalizzate alla riconferma di Carraro sviluppate in modo organico dall’organizzazione...".

Su questa intercettazione la domanda di Prioreschi "Siamo in presenza di un'associazione o di un'armata Brancaleone?" non viene ammessa, allora l’avvocato chiede: "Le risulta che dopo questa interlocuzione con Moggi, Carraro per garantirsi la rielezione si mette d’accordo con Abete, chiude la trattativa e si garantisce la rielezione?". Ad Auricchio risulta e l’intercettazione la conosceva.

L’elezione deriva da un accordo di potere, ma Auricchio insiste che "Moggi in particolare ha fatto in modo da ottenere la riconferma di Carraro dal punto di vista dei voti attraverso…".
Le risposte di Auricchio non sono convincenti ed il Presidente Casoria, per ben due volte, gli fa presente: "L’avvocato vuol sapere le modalità dell’intervento di Moggi per questa operazione". Auricchio risponde che "l’intervento di Moggi è sicuramente finalizzato alla conferma di Carraro" e che si è dovuto "procedere a questo accordo con Abete da lì a venire".
Avv. Prioreschi: Ma l’accordo con Abete chi lo fa?
Auricchio: Carraro.
Avv. Prioreschi: Mica lo fa Moggi… Mica lo fa Moggi!

Ci siamo sempre chiesti perché una cupola dipinta come potente ed invasiva non abbia proposto un suo uomo a presidente, ad esempio Mazzini. La domanda l'ha posta l'avvocato Prioreschi ed Auricchio ha risposto: "Questo è un problema di candidature… perché Carraro viene mantenuto, non è che hanno messo un altro, hanno mantenuto lo status quo".
Quindi possiamo dire che, in realtà, Moggi non è tanto potente da poter imporre un suo uomo, che i dirigenti juventini Moggi e Giraudo devono accontentarsi di scegliere, tra i due candidati, quello che presenta il programma più accettabile per le proprie esigenze finanziarie più che sportive, perché sul piano sportivo i designatori, che secondo l'accusa favorivano la Juventus, sono destinati ad essere "tagliati".

Auricchio sostiene che "Moggi ha fatto in modo da ottenere la riconferma di Carraro dal punto di vista dei voti..." sulla base di quanto ascolta nelle telefonate di Moggi, ma è pensabile che di schieramenti e "pacchetti di voti" da portare a favore di un candidato si occupasse solo Moggi? Diremmo di no, di Moggi sappiamo tutto perché era intercettato ma, per esempio, da due telefonate tra il presidente Cellino e l'intercettato Ghirelli, apprendiamo che anche il presidente del Cagliari promette l'impegno a convogliare voti a favore di Carraro.